В этой главе речь пойдёт о народах (нациях, этносах), о национальных характерах, об отношениях между народами. Речь пойдёт о процессах, протекающих внутри этносферы человечества, в том числе о процессах, приводящих к рождению и гибели народов – о механизме этногенеза.
Изучением, ведением народов должна заниматься наука под названием «народоведение», что переводится на греческий язык как этнология («этнос» – это народ на греческом языке, а «логос» – ведение). В основе этнологии (народоведения) должна лежать теория народов (теория этносов и этносферы), которая объясняла бы, почему существуют народы, как они рождаются и исчезают, как устроена этносфера человечества, какие процессы протекают внутри неё и к чему, в конце концов, они приведут.
Увы! Обстановка в этнологии типична для гуманитарных наук: у науки есть название («вывеска»), но нет содержания – нет теории этносов (теории этносферы). Наука не может объяснить, почему существуют народы (нации), как они возникли, почему у каждой нации есть свой национальный характер, и что это вообще такое. В науке нет теории межнациональных отношений (не путать с межгосударственными отношениями), поэтому наука не может объяснить, почему одни народы живут в мире и согласии, а между другими идёт непрерывная война.
Справедливости ради надо заметить, что наука и не могла создать теорию народов, ибо у неё нет ни фундамента, на котором можно было бы построить теорию, ни инструментов, с помощью которых можно было бы теорию создать: у науки нет ни теории отношений, ни теории характеров, ни теории коллективов.
Короче говоря, в этнологии всё надо начинать с самого начала – с создания теории народов (теории этносферы), которая:
Создать теорию народов (теорию этносферы) помогут ролевая теория чувств и отношений вместе с Учением о 7Я (подробности смотри в предыдущих главах этой книги) – собственно они и являются тем фундаментом, на котором будет построена этнология.
Начнём с теории коллективов – с Учения о 7Я. Именно эта теория объясняет, почему человечество разделяется на народы.
Итак, любой коллектив стремится к состоянию стабильности, т.е. каждый коллектив стремится стать сложившимися, притёртыми коллективом с устоявшимися отношениями между его членами. Состояние стабильности коллектива достигается при выполнении следующих условий (смотри главу 3, §1, п. «Динамика и стабильность»):
Такое состояние стабильности достигается лишь в пределе стремления в условиях абсолютной изолированности коллектива, что бывает редко. Жизнь вносит динамику. Любой коллектив – это динамически меняющаяся система: люди рождаются и умирают, приходят в коллектив и уходят из него, характеры людей с возрастом меняются. Но коллектив всё равно стремится к состоянию стабильности. Стремится – это ещё не значит, что достигает, но всё же стремится.
Каждый коллектив стремится довести себя до целостности – до 7Я. Если в коллективе членов меньше, чем 7, то коллектив стремиться приобрести членов на вакантные роли со стороны, а если число членов в коллективе больше, чем 7, то коллектив стремится избавиться от лишних членов.
Распределение членов по 7 ролям, по 7Я – это цель, к которой стремится любой коллектив, как большой, так и малый. Каждый большой, многочисленный коллектив тоже стремиться довести себя до 7Я – он стремится к тому, чтобы состоять из 7 подколлективов, из 7 компаний, из 7 групп, из 7 семей. В большом коллективе выделяются маленькие подколлективы – компании друзей и приятелей. При этом каждый подколлектив большого коллектива стремится стать сложившимися, притёртым коллективом – т. е. стремятся превратиться в 7Я. В итоге, большой коллектив стремиться к тому, чтобы состоять из 7 (семи) семей. Кроме того, сам этот большой коллектив является частью ещё большего коллектива, который тоже стремиться к тому, чтобы состоять из 7 коллективов.
Именно благодаря такому механизму разделения коллективов по 7 ролям (по 7 Я) возникали и развивались родоплеменные структуры – кланы, жузы, тейпы и пр. Семьи, разрастаясь, становились родами, а роды – вырастали в племена. Внутри рода складывались отношения между семьями, внутри племени – между родами, а внутри народа – между племенами. Строго говоря, на каждом уровне родоплеменной и этнической иерархии возникают отношения между одноуровневыми элементов системы.
Отношения между подколлективами внутри всякого большого коллектива также стремятся выстроиться по принципу 7Я. Подколлективы (группы, компании, семьи) разбирают роли в большом коллективе и, в конечном итоге, каждый подколлектив приобретает свой общегрупповой характер. Внутри себя каждый подколлектив (группа, семья, компания) стремится распределить характеры по 7Я, но снаружи, с точки зрения других групп (семей, компаний) большого коллектива, она выглядит как целостность со своим типом характера, уже на фоне которого отдельные члены этой группы (семьи, компании) разбирают роли в соответствии с чертами своего персонального характера.
Общегрупповой характер добавляет к характеру каждого из его членов некие общегрупповые черты. Такое распределение ролей в группе (семье, компании) на фоне общегруппового характера можно уподобить оттенкам одного цвета. Например, коллектив цеха состоит из коллективов бригад и, в свою очередь, является частью коллектива завода. У каждой бригады своё место (своё Я) среди других бригад в коллективе цеха, а у каждого цеха своё место среди цехов в коллективе завода. Разумеется, распределение по характерам возникает не сразу – людям и коллективам надо притереться друг к другу. Распределение по характерам можно заметить лишь на предприятии, стабилизировавшемуся по составу работников.
Коллектив – это система. А системы состоят из подсистем и входят в состав надсистем. Подсистемы, системы и надсистемы – это уровни системной иерархии. В мире коллективов тоже существует системная иерархия: каждый большой коллектив состоит из маленьких подколлективов и, в свою очередь, входит в состав ещё большего коллектива (надколлектива). Каждый коллектив на своём уровне системной иерархии стремится к тому, чтобы состоять из 7 частей. Принцип распределения по 7 ролям, по 7Я – это всеобщий, универсальный принцип устройства всех коллективов на всех уровнях системной иерархии коллективов.
Разделение на 7 частей идёт не только снизу, но и сверху. Человечество в целом – это тоже очень большой коллектив, который тоже разделяется на 7 больших сообществ – на 7 «миров», 7 «цивилизаций», 7 суперэтносов. Каждый суперэтнос состоит из этносов, а этносы – из субэтносов. Так, вырастая снизу и сверху, выстраиваются уровни этнической иерархии. Так возникает этносфера человечества.
Человечество, как очень большой коллектив, стремится к тому, чтобы выстроиться по системной иерархии коллективов так, чтобы каждый из 7 суперэтносов состоял из 7 этносов, а каждый этнос, в свою очередь, состоял бы из 7 субэтносоов. А внизу системной иерархии человечества находилась бы семья, которая бы состояла из 7 членов (7Я), при этом каждая семья была бы частью рода, состоящего из 7 семей, а каждый род был бы частью племени, состоящего из 7 родов.
А в самом низу системной иерархии человечества находится человек, в душе которого живут 7 его Я. А 7 ролей коллектива, как и 7 суперэтносов человечества – это лишь проявление тех семи Я, которые живут внутри каждого человека.
Человечество лишь стремится к описанной выше системной иерархии. Стремится – это ещё не значит, что достигает, но всё же стремится и на этом пути можно заметить явные успехи.
Этносфера человечества не является застывшей структурой. Есть народы, которые увеличивают свою численность и распространённость. Тогда происходит «повышение в классе» – переход на другой более высокий уровень этнической иерархии. Когда субэтнос превращается в этнос, от него «отпочковываются» новые народы – его роды (кланы, тейпы, жузы) превращаются в этносы. Бывает и наоборот народ деградирует, происходит его «понижение в классе». Субэтносы деградирующего народа входят в состав других народов. Всё это процессы этногенеза, происходящие внутри этносферы.
Ныне широко распространёно представление, что народы – это, якобы, продукт некоторого исторического этапа развития человечества. Что разделение человечества на народы и цивилизации – это реликт (остаток) начальных, примитивных этапов общечеловеческой истории. Что чем дальше человечество продвигается по пути истории, тем больше различия между нациями и цивилизациями стираются. И если сейчас народы ещё пока существуют, то в будущем разделения человечества на народы не будет. Все люди сольются в единую этнически неразличимую массу. Все народы смешаются в едином планетарном, глобальном человечестве, заговорят на одном, общечеловеческом языке, станут субъектами одной, общечеловеческой культуры.
Бытует заблуждение, что национализм – это рецидив прошлого. Якобы для уничтожения национализма достаточно запретить националистическую пропаганду посадить в тюрьмы или уничтожить националистов, внедрить в умы людей общечеловеческие ценности, привить толерантность.
Так вот: на самом деле разделение на народы – это естественная форма существования человечества. Если бы вдруг случилось так, что от всего человечества остались бы лишь двое – мужчина и женщина, и их потомки вновь наполнили бы планету людьми – воссоздали бы человечество, то люди вновь бы разделилось на народы, вновь обрело бы этническую структуру, обрело бы межэтнические различия.
Не национализм является пережитком прошлого, а вненационализм, интернационализм – есть пережитки прошлого. Если XIX век был веком межгосударственных войн, то XX век был веком идеологических войн. Вторая мировая война в значительной степени была войной националистов против интернационалистов. Однако в конце XX века национализм победил интернационализм. Крах СССР – это поражение интернационализма в борьбе с национализмом, разорвавшим СССР. В XXI национализм окончательно и бесповоротно победит. XXI век открывает эпоху жесточайших межнациональных войн. И если в начале XXI века межнациональные войны ещё будут облечены в форму межгосударственных конфликтов, то к концу XXI века националистическая сущность войн уже не будет ничем прикрыта. К концу XXI века останутся лишь национальные государства, которые будут заниматься обслуживанием национальных интересов.
Борьба с национализмом бесперспективна. Национализм уничтожить нельзя, потому что националисты – это лишь передовой отряд народа (нации) защищающего свою национальную идентичность и самобытность, своё этническое лицо. Национализм приобретает крайние формы (фашизм), когда возникает угроза национальной самобытности народа. Подобно тому, как загнанный в угол зверь бросается из последних сил в яростную атаку, так и национализм при угрозе потери национальной самобытности народа превращается в фашизм.
Убийством или изоляцией националистов нельзя избавиться от национализма. Нация порождает националистов. Национализм можно уничтожить только вместе с нацией. Но место пусто не бывает – человечество породит новый народ, который займёт место уничтоженного. Стремления человечества к разделению на народы – это естественный процесс, проистекающий от устройства души каждого человека.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить» – говорил Менделеев Д. И., создатель периодического законы химических элементов, член Союза Русского Народа.
Также есть мнение, что нации – это вымышленные сообщества. Согласно теории нации, разработанной Бенедиктом Андерсоном, нация – это «воображённое политическое сообщество».
Неоспорим факт, что национализм – это форма умопомешательства, причем одна из наиболее опасных форм. Может ли быть в порядке психика людей, оправдывающих убийства принадлежностью к «нации». (Андерсон Бенедикт. Воображаемые сообщества)
Стремление коллективов к разделению по 7Я в итоге создаёт этническую структуру человечества. Человечество – это очень большой коллектив, который внутри себя разделяется на 7 больших сообществ – на 7 суперэтносов, на 7 суперэтнических семей народов.
Народы – это этнические системы, которые обладают этнической структурой. Уровнями системной иерархии в этнической структуре являются соответственно, субэтносы и суперэтносы (подэтносы и надэтносы). Иерархия этнических систем такова: человечество – это семья (7Я) суперэтносов, суперэтнос – это семья (7Я) народов, народ – это семья (7Я) субэтносов и т.д. Точнее говоря, человечество стремится к такой этнической структуре. На каждом уровне этнической иерархии человечество стремиться разделится по принципу 7Я. Каждый суперэтнос стремиться к тому, чтобы состоять из 7 народов, а народ стремиться к тому, чтобы состоять из 7 субэтносов. Стремится – это не значит, что всегда достигает, но всё же стремится и успехи на пути к этой цели (к распределению по 7 ролям, по 7Я) очевидны.
Например, внутри французского этноса есть 7 субэтносов:
В целом же французский этнос входит в состав Западного суперэтноса, состоящего из немцев, французов, британцев, итальянцев, испанцев и т. д.
Внутри каждой этнической целостности – суперэтноса, народа (этноса), субэтноса – происходит процесс распределение характеров по 7Я. В итоге каждая суперэтническая семья народов обладает своим суперэтническим характером в семье суперэтносов человечества. Внутри себя каждая суперэтнос подразделяется на этносы (нации, народы), которые обладают своим национальным, этническим характером внутри своего суперэтноса. Каждый народ, каждый этнос, в свою очередь, подразделяется на субэтносы, которые обладают своим субэтническим характером внутри своего этноса (народа).
В прежние времена у всех народов существовала родоплеменная структура: народы состояли из племён, племена – из родов, а роды – из семей. У каждой семьи был свой семейный характер в роду, у рода был родовой характер в племени, а у племени – племенной характер в народе.
Итак: существует иерархия этнических систем, при этом на каждом уровне этнической иерархии существует стремление к распределению этнических характеров по 7Я – в этом состоит сущность ТЕОРИИ ЭТНОСФЕРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Именно такая теория этносферы человечества должна лежать в основе этнологии (народоведения).
Необходимо сразу оговориться: формирование этносферы окончательно не завершено. Человечество ещё лишь стремится к тому, чтобы структурно окончательно превратиться в этническую иерархию 7Я. Подобно тому, как каждый коллектив стремится превратиться в 7Я, так и человечество в целом стремится к такой этнической системе, в которой человечество – это 7 суперэтносов, каждый суперэтнос – это 7 народов (этносов), каждый народ – это 7 субэтносов и т. д. Эта та цель, то устойчивое состояние, к которому стремится человечество. Человечество ещё не достигло абсолютно устойчивого этнического состояния, но на этом пути уже достигнуты явные успехи.
Очевидно, что человечество состоит из 7 «миров», из 7 «цивилизаций», из 7 суперэтносов (из 7 суперэтнических семей народов):
Суперэтнос и «цивилизация» – это одно и тоже. Характеры 7 суперэтнических семей народов распределены по 7Я так:
То, что человечество состоит из разных «миров», из разных суперэтносов, из разных цивилизаций – это слишком очевидный факт, который нельзя не заметить. Даже на обывательском уровне все люди понимают, что латиноамериканцы (боливийцы, парагвайцы, мексиканцы, чилийцы, бразильцы, аргентинцы и пр.) – они, конечно, внутри себя один от другого отличают, но со стороны видно, что между ними гораздо больше общего, чем различного. У них самба, румба, карнавал… Короче, все они из одного мира, из одного суперэтноса, из одной цивилизации.
То же самое касается и мусульманской цивилизации. Турки, арабы, персы, курды, таджики, пуштуны, белуджи – они тоже как-то себя одни от других отличают, но со стороны видно, что между ними гораздо больше общего, чем различного. Как говорят в таких случаях: «Бутылки разные, но вино в них из одной бочки наливали».
То же касается и африканской цивилизации. Для нас все негры одинаковы – у всех у них там-тамы, кольца в носу… Однако эти негры не только себя одни от других отличают, но и на смерть воюют между собой.
То же касается и восточно-азатского суперэтноса: японцы, корейцы, китайцы, въетнамцы – все они со стороны кажутся одинаковыми. Там у них кун-фу, каратэ, тайквондо, въетводао… Пышные церемонии, жесткая общественная иерархия… Однако они себя одни от других отличают и жестоко между собой воюют.
Да и мы, народы российского суперэтноса (русские, украинцы, татары, башкиры, удмурты и пр.) кажемся для посторниих одинаковыми. Для всех иных все мы все «русские», мы все «россияне» («russians»). На Западе убеждены: «Поскреби русского – найдёшь татарина», «украинцы – это недоополяченые русские».
Я говорила долго и неубедительно, как будто говорила о дружбе народов. (Фаина Раневкая)
Надо обратить особое внимание на элементарный акт, с которого начинается создание коллектива. Этим актом является возникновение дружеских, товарищеских, приятельских отношений между людьми. Как только между людьми возникает чувство «мы», так сразу же возникает коллектив и начинается процесс создания 7Я, начинается набор остальных «Я» на вакантные роли.
Любой коллектив (и малый, и большой) начинает формироваться вокруг некого «мы». Возникновение дружеских, товарищеских, приятельских отношений между двумя людьми является той частицей, вокруг которой «конденсируется» коллектив. Именно на чувстве «мы» держится коллектив. Коллектив возникает вместе с чувством «мы», и исчезает когда пропадает чувство «мы». Как только исчезает чувство «мы» – исчезает единство коллектива и коллектив разваливается, а члены развалившегося коллектива начинают поиск вакантных ролей в других коллективах, т. е. пытаются войти в состав других коллективов.
С точки зрения ролевой теории чувств, чувство «мы» (
)
связано с ролью Простака-Трудяги. Есть ещё чувство, связанное с этой же
ролью Простака – это чувство неприятия (
).
Чувство неприятия отделяет членов одного коллектива от другого. Эти два
чувства – чувство дружбы и чувство неприятия – дают разделение на своих
и чужих (на наших и не наших). Благодаря этим двум чувствам каждая группа
(семья) стремится взаимодействовать с другими группами (семьями) того же
коллектива как единое целое.
Чувство «мы» называют групповым, коллективным, семейным патриотизмом. Групповой патриотизм также иерархичен. Иерархия коллективов – коллектив, подколлектив, надколлектив – это не только иерархия 7Я, но и иерархия «мы». Например, среди жителей одного города иерархия «мы» проявляется как «наш двор», «наша улица», «наш город»; среди рабочих одного завода – «наша бригада», «наш цех», «наш завод»; среди студентов одного ВУЗа – «наша группа», «наш факультет», «наш ВУЗ». На каждом уровне иерархии коллективов также существует разделение на наших и не наших: «Эти ребята с нашей улицы, но не с нашего двора».
…
Каждый народ обладает не только национальным характером, но и национальным патриотизмом. Патриотизм существует на каждом из уровней этнической иерархии. Так, существует суперэтнический патриотизм (суперэтническое «мы»), этнический патриотизм (этническое «мы»), субэтнический патриотизм (субэтническое «мы»). Также как существует «большая» Родина и «малая» родина, существует общенациональный патриотизм, краевой патриотизм, местный патриотизм.
Например, автор этой книги – россиянин, русский, петербуржец. Поэтому «наши» для автора книги – это питерские, русские, россияне и другие народы российского суперэтноса. Я болею не только за местные питерские футбольные команды, но и за все команды, представляющие российский суперэтонос (за русские, украинские, белорусские, татарские, казахстанские и пр.), когда те играют в евролигах против не наших команд западного суперэтноса (немецких, французских, английских, итальянских, польских и пр.). Так же поступают подавляющее большинство футбольных болельщиков.
Все общности людей (и этнические общности в том числе) существуют благодаря объединяющему чувству «мы». Л.Н.Гумилев совершенно правильно выделил главный признак этноса:
«Этнос – это система…
противопоставляющая себя («мы») всем другим («не мы»)».
(«География этноса в исторический период»)
Патриотизм требует от каждого человека национального самоопределения (самоидентификации). Патриотизм требует, чтобы каждый человек осознал себя членом какой-либо этнической общности. Кем считать по национальности каждый человек решает сам. Этническое происхождение и этническое самоопределение (самоидентификация) – это разные вещи.
Например, многие люди, которые считают себя русскими, могут назвать среди своих предков людей иных национальностей. Об этом есть поговорка: «Папа – турок, мама – грек, а я русский человек». Точно также обстоит дело и у других народов. Вот, например, что пишет А.Васильев в своей книге «Мост через Босфор»:
…В Анкаре я принимал гостей. В том, что они турки, не сомневался ни я, ни они. Когда же разговор затронул национальный вопрос, оказалось, что родителями одного из них были боснийцы, славяне, другого – курды, один из ираноязычных народов, третьего – уйгуры из Синьцзяна, тюрки. Первые два по всем признакам относились к белой расе, третий – к жёлтой.
Очень важно подчеркнуть, что ни расовая принадлежность, ни какие-либо другие биологические и физиологические особенности (цвет кожи, разрез, цвет и форма глаз, размер носа и т.д.) не являются признаками этнической принадлежности. Свою национальность каждый человек определяет сам. Как тут не вспомнить великого русского поэта и писателя А.С.Пушкина, среди предков которого был «Арап Петра Великого».
Короче говоря, когда при крике: «Наших бьют» – человек бежит драться на стороне наших (или содействовать «нашим» каким-либо другим способом), подчас даже не пытаясь разобраться, в чём причина конфликта, то в этот момент он совершает акт этнического самоопределения. Иначе говоря, национальное самоопределение производит «сердце», душа человека.
Для индикации этнической принадлежности существуют этнические символы: национальные знамёна, гербы, национальная одежда, национальные узоры, национальные обряды и т. д. Индикаторами национальной принадлежности являются также религия и язык.
Как было показано в предыдущей главе (см. главу 3, § 5 «Секреты
власти»), все религии существуют благодаря возвышенным чувствам (
),
которые являются неотъемлемой частью базового набора чувств и эмоций. Возвышенные
чувства, которые переживают к Богу поклоняющиеся – одни и те же у всех
людей. И хотя чувство одно и тоже, но Бога называют по разному. И ритуалы
разные. И разное убранство храмов. Разными религиями одни народы отделяют
себя от других народов. Собственно говоря, различия в религиях и были придуманы
только для того, чтобы отделить наших от не наших.
На самом деле религия – это лишь символ, сам по себе бессмысленный, пока в общественном мнении не утверждено, что этот символ «наш», а другой символ «не наш». Эта религия «наша» («святоотеческая»), а эта «не наша». Этот флаг «наш», а этот «не наш». Эта звезда на гербе «наша», а эта «не наша». Переход в другую религию расценивается, как предательство нации, как измена этническому «мы».
Религиями этносы лишь отделяют себя от соседей, в том числе, если эти этносы входят в состав одного и того же суперэтноса. Поэтому границы распространения религий не совпадают в точности с границами суперэтносов.
Например ливанские православные христиане своей религией отличают себя от соседей-мусульман. Хотя и те, и другие принадлежат к одному суперэтносу. Точно также башкиры и татары с помощью религии отгородились от русских. Хотя и татары, и русские, и башкиры принадлежат к одному российскому суперэтносу. Трудно отличить русскую деревню в Новгородской области от татарской деревни в Поволжье – те же избы, те же заборы, такие же бабки в платочках.
Ирландцы на протяжении всей своей истории принципиально придерживались иной религии, нежели англичане. Когда англичане были язычниками, ирландцы приняли христианство. Когда англичане стали католиками, ирландцы перешли в православие. Когда англичане завели свою англиканскую церковь, ирландцы стали католиками. Главное – чтобы ирландская религия отличалась от английской. Ирландия – не Англия! Ирландцы хотят отличаться от англичан во всём. Народы сознательно выбирают такую религию, которая отличала бы их от соседей.
Принадлежность народов к одной конфессии ещё не означает принадлежность этих народов в одному суперэтносу. Например православные христиане Сирии и Ливана являются частью «мусульиансткого» суперэтноса, а православные христиане России являются частью российского суперэтноса.
Общее происхождение народов также не является признаком суперэтнической общности этих народов. Например, восточные славяне – русские, украинцы (малорусы), белорусы, – являются частью российского суперэтноса, а западные славяне – поляки, западные украинцы (галичане), чехи, словаки, словенцы, – являются частью западного мира (западного суперэтноса).
Территории, занимаемые суперэтносами, иногда называют «геополитическим пространством». Например, земли, занимаемые народами Российского суперэтноса называют «евразийским геополитическим пространством» (хартленд). Каждое «геополитическое пространство», в котором живёт своя суперэтническая семья народов – это обособленная климатическая зона, диктующая хозяйственный уклад и ритм жизни. Например:
Легко заметить, что карта пустынь почти совпадает с картой распространения ислама. В Африке граница между мусульманским и Африканским суперэтносами легко различима из космоса. Там, где заканчивается пустыня Сахара и начинается «зелёнка» (савана и джунгли) – там заканчивается мусульманский суперэтнос и начинается Африканский суперэтнос.
|
|
|
|---|---|
| Пустыни выделены жёлтым цветом | Распространение ислама выделено зелёным цветом |
Климатические зоны, где живут суперэтнические семьи народов, разделены переходными зонами, в которых соприкасаются между собой разные суперэтносы. Например, Индокитай – это переходная зона между Индией и Китаем.
К переходным зонам относится «пороховая бочка Европы» – Балканский полуостров. Это переходная зона между тремя суперэтносами: Западным, Южным и Российским. Поэтому на протяжении всей истории этот переходный регион входил в состав то Российского суперэтноса , то Мусульманского, то Западно-Европейского.
На Евразийском континенте Л.Н.Гумилев выделил 5 климатических зон:
«Евразийский континент не монолитен. Его четко делят на части природные
барьеры… Западный полуостров Евразийского континента, омываемый Средиземным
и Северным морями, отделен от холодной Восточной Европы невидимой, но крепкой
границей – положительной изотермой января.
Сухие и жаркие области Переднего Востока и Северной Африки тоже являются
ландшафтной целостностью, ограниченной с юга Сахарой, а с востока пустынями
Средней Азии… На стыке этих трех больших регионов постоянно возникали этнические
контакты.
Ограниченная высокими горами и жаркими пустынями Индия справедливо рассматривается
как полуконтинент. Однако области Пенджаба и Синда уже в XII веке стали
зонами контактов…
Субтропический, обильно увлажненный Китай отделил себя от сухой, холодной
Великой степи Великой стеной, которая часто лежала в развалинах, но считалась
естественной границей между двумя суперэтносами (Российским и Китайским
– Н.Т.).
И наконец, внутренняя часть континента, Евразия в узком смысле слова, простиралась
от Китайской стены до Карпат, включая степную, лесостепную и лесную зоны.
Здесь районами контактов были: венгерская степь на западе и Западная Маньчжурия
на востоке. На юге к этому региону можно причислить Тибетское нагорье и
Семиречье, а Среднеазиатское междуречье рассматривать как район контактов.»
(Л.Н.Гумилев «Тысячелетие вокруг Каспия»)
Одним из признаков переходной зоны между суперэтносами может быть религиозная чересполосица. Так, на Балканах рядом живут народы, исповедующие ислам – религию мусульманского суперэтноса, православие – религию российского суперэноса, и западно-христианские религии, которые исповедуют народы «Западного» суперэноса.
Религиозную чересполосицу можно заметить также в регионе Кавказа и Закавказья (переходной зоне между российским и мусульманским суперэносами), на Карпатах и Прикарпатье (переходной зоне между российским и «западным» суперэтносами).
Иногда границы между суперэтносами называют «геополитическими разломами». На границах суперэтносов обычно идёт непрерывная война, как, например, война между индуистами и исламистами в Пенджабе и Кашмире (переходной зоне между индийским и мусульманским суперэтносами), или, например, на юге Судана, – в переходной зоне между мусульманским и африканским суперэтносами. Непрерывная война на Балканах между славянами разных конфессий – мусульманами, православными и католиками – это тоже проявление межцивилизационой борьбы суперэтносов.
Неутихающий конфликт в Синьзнян-Уйгурском автономной районе Китая между уйгурами и китайцами (ханьцами) – это не только межнациональный конфликт, но межцивилизационный конфликт, ибо там проходит граница между китайским и мусульманским суперэтносами. Неутихающая многостолетий война России на Кавказе – это тоже не только межнациональный конфликт, но межцивилизационный конфликт, ибо там проходит граница между российским и мусульманским суперэносами. Ожесточённая война на западной Украине с бандеровцами и в Литве с «зелёными братьями» в 40-50-е годы XX века – это тоже не только межнациональный конфликт, но межцивилизационный конфликт, ибо там проходит граница между российским и западным суперэносами.
Тут надо заметить, что Западная Украина находится в переходной зоне между Российским и Западный суперэтносами, а центральная, южная и восточная части Украины – это часть российского суперэтноса. По государству Украина проходит геополитический разлом. Западные украинцы – униаты (греко-католики), а восточные – православные христиане. Вместе им не ужиться. Украина – пример геополитически разорванной страны. На западной Украине рождается и родится новый этнос. Центральная и Западная Украины будут ещё долго спорить между собой о том, кто же из них настоящая Украина, но, в конце концов, разделятся на разные государства, ибо они разные этносы.
Другая линия раздела Украины – это т.н. «линия Субтельного». В 70-х годах XX века канадский историк украинского происхождения Орест Субтельный провёл линию, разделяющую Украину украиноязычную и Украину русскоязычную. Эта линия чётко проявлялась на всех без исключения голосованиях и референдумах за все годы «незалежности», ибо это граница между собственно Украиной и Новороссией. Это граница между «областью польской панской колонизации», бывшей провинцией Речи Посполитой, и Диким полем, где эта колонизация никогда не велась и которое никогда в Речь Посполитую не входило. Это земля, где великороссы и малорусы смогли осёдло селиться лишь после её завоевания Российской империей.
То, что человечество состоит из разных «миров», из разных суперэтносов, из разных цивилизаций – это слишком очевидный факт, чтобы его не заметить. В 1993 году в журнале «Foreign Affairs» Сэмюэл Хантингтон опубликовал свою знаменитую статью «Столкновение цивилизаций», а в 1996 вышел расширенный и переработанный вариант статьи в виде книги «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка» (Samuel P. Huntington. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Publ. Simon and Schuster, 1996).
Приведённая в этой главе теория этносферы появилась ещё в первой редакции этой книги, зарегистрированной 6 октября 1995 года в Северо-западном филиале российского авторского общества (СЗФ РАО) свидетельством № 84. В то время автор этой книги не был знаком с работами Сэмюэля Хантингтона, поэтому в редакциях этой книги 1990-х годов про них не упоминается.
В своей работе Хантингтон перечислил 8 типов цивилизаций (японскую цивилизацию Хантингтон ошибочно выделил в отдельную цивилизацию).
Хантингтон ошибочно полагает, что причиной существования разных цивилизаций является религия. На самом же деле религия, как уже было сказано выше, – это лишь индикатор этнических различий. Религия – это лишь один из многих способов отделить своих от чужих, отделить «наших» от «не наших». Для 99,99% людей причисляющих себе к приверженцам той или иной религии, она – это лишь набор символов, одеяний, архитектурных особенностей и ритуалов. Служители религий (попы, муллы, ламы) также ничего не знают о сути религий и причинах различия между религиями.
Цивилизации по Хантингтону являются более устойчивыми системами, чем политические системы:
«Запад оставался Западом и при королях, и при демократии. Так же как Православный Мир был таковым при князе Владимире, при Романовых и всех последующих генсеках. После холодной войны на почве идеологии, которая по историческим меркам была недолгой, мир снова возвращается к постоянному конфликту на стыках цивилизаций. Кое-где на этих стыках происходят реальные, а не «холодные» столкновения. Но если в период войн идеологических ключевым был вопрос «на чьей ты стороне?», то в цивилизационных конфликтах имеет значение вопрос «кто ты такой?». В отличие от убеждений это дано исходно и не подвержено изменениям, как не может украинец или монгол по желанию превратиться в индейца майа. Опыт Боснии или Судана говорит о том, что за неподходящий ответ на этот вопрос запросто можно получить пулю в лоб.»
Кстати, вот как Хантингтон указывает линию раздела в Европе:
«…наиболее важной разделительной линией в Европе является, как считает У.Уоллис, восточная граница западного христианства, сложившаяся к 1500 г. Она пролегает вдоль нынешних границ между Россией и Финляндией, между прибалтийскими странами и Россией, рассекает Белоруссию и Украину, сворачивает западнее, отделяя Трансильванию от остальной части Румынии, а затем, проходя по Югославии, почти в точности совпадает с линией, ныне отделяющей Хорватию и Словению от остальной Югославии. На Балканах эта линия, конечно же, совпадает с исторической границей между Габсбургской и Османской империями. Севернее и западнее этой линии проживают протестанты и католики. У них – общий опыт европейской истории: феодализм, Ренессанс, Реформация, Просвещение, Великая французская революция, промышленная революция. Их экономическое положение, как правило, гораздо лучше, чем у людей, живущих восточнее. Сейчас они могут рассчитывать на более тесное сотрудничество в рамках единой европейской экономики и консолидацию демократических политических систем. Восточнее и южнее этой линии живут православные христиане и мусульмане. Исторически они относились к Османской либо царской империи, и до них донеслось лишь эхо исторических событий, определивших судьбу Запада. Экономически они отстают от Запада, и, похоже, менее подготовлены к созданию устойчивых демократических политических систем. И сейчас «бархатный занавес» культуры сменил «железный занавес» идеологии в качестве главной демаркационной линии в Европе. События в Югославии показали, что это линия не только культурных различий, но временами и кровавых конфликтов.»
Хантингтон очертил границы цивилизации Запада. По его мнению, на Евразийском континенте восточная граница Запада совпадает с восточной границей западного христианства, которая сформировалась к 1500 г. Вот что он пишет:
«О ком следует думать как о европейцах, и, следовательно, считать потенциальными членами Европейского Союза, НАТО и подобных организаций? Наиболее ясный ответ, против которого трудно возразить, дает нам линия великого исторического раздела, которая существует на протяжении столетий, линия, отделяющая западные христианские народы от мусульманских и православных народов. Эта линия определилась еще во времена разделения Римской империи в четвертом веке и создания Священной Римской империи в десятом. Она находилась примерно там же, где и сейчас, на протяжении 500 лет. Начинаясь на севере, она идет вдоль сегодняшних границ России с Финляндией и Прибалтикой (Эстонией, Латвией и Литвой); по Западной Белоруссии, по Украине, отделяя униатский запад от православного востока; через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, затем по бывшей Югославии, по границе, отделяющей Словению и Хорватию от остальных республик. На Балканах эта линия совпадает с исторической границей между Австро-Венгерской и Оттоманской империями. Это – культурная граница Европы, и в мире после «холодной войны» она стала также политической и экономической границей Европы и Запада.
Таким образом… Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие. Именно такой ответ хотят услышать западные европейцы, именно его они в подавляющем большинстве поддерживают sotto voce, именно такой точки зрения открыто придерживается большая часть интеллигенции и политиков».
Надо заметить, что некоторые писатели, также как и Хантингтон, ошибочно полагают, что причиной цивилизационных различий является религия. Например, А.Бушков в книге «Россия, которой не было» рассматривает исторические варианты того, как пошла бы история, если Россия приняла бы католичество и стала частью западной цивилизации? Или, другой вариант: как пошла бы история, если Россия приняла бы ислам и стала частью мусульманской цивилизации?
На самом деле российский суперэтнос, как и любой другой, не может иметь общую религию с каким-то соседним суперэтносом. Религия вторична, а этнические и суперэтнические различия первичны. Религия – это лишь индикатор этих различий.
Даже если религия изначально была общей, то каждый из соседних суперэтносов обязательно обзаведётся своей версией этой религии. Неизбежно возникнет религиозный раскол. Примером этого может служить раскол христианства на западную католическую версию и восточную православную версию. Католичество господствует в западной цивилизации, а православие в российской цивилизации.
Объединить католичество и православие невозможно, ибо первопричиной раскола являются не теологические разногласия, не споры между попами, а этнические и суперэтнические различия. Попы лишь идут за паствой, за её настроениями и отношениями.
Этнические системы и общественные системы – это связанные между собой, но разные системы. Чаще всего государства возникают на основе некой государствообразующей нации. Такие государства называют национальными государствами. Но есть многонациональные государства, которым приходится решать внутригосударственные межнациональные проблемы. И хорошо, если народы, входящие в состав многонационального государства принадлежат к одному суперэтносу. Но есть страны и государства, в состав которых входят народы, принадлежат к разным суперэтносам. Такие страны Хантингтон назвал «расколотыми странами», «разорванными странами». Решать межнациональные проблемы внутри таких государств гораздо труднее – почти невозможно.
Бывает, что в процессе своего распространения (военного захвата или мирной колонизации) какой-то народ перешагнул климатические границы своего суперэтноса и часть этого народа оказалась в другом суперэтносе.
Тут возможны два варианта развития событий: либо этот народ в конце-концов вытеснят обратно в пределы своего исходного суперэтноса, либо начнётся мучительный процесс превращения части этого народа в новый этнос.
Ярким примером тому являются судьбы русского народа, в процессе своего распространения шагнувшего и в Европу, и на Кавказ, и в Среднюю Азию. С Кавказа и из Средней Азии русских сейчас выгоняют. А часть русского народа, шагнувшая в Европу, выродилась в другой народ – стала западно-украинским этносом, который ныне люто ненавидит всё русское.
А ведь ещё в начале ХХ века на Западной Украине происходило бурное национальное возрождение галицко-русского народа, населявшего Галицию и Прикарпатье. Чтобы составить представление о размахе этого движения, достаточно ознакомимся с петицией в Венский парламент, в которой ставится вопрос о свободе преподавания русского языка, истории и права на заселенных русскими землях, входивших тогда в состав Австро-Венгрии:
Высокая палата! Галицко-русский народ по своему историческому прошлому, культуре и языку стоит в тесной связи с заселяющим смежные с Галицкой землей малоросским племенем в России, которое вместе с великорусским и белорусским составляет цельную этнографическую группу, то есть русский народ. Язык этого народа, выработанный тысячелетним трудом всех трех русских племен и занимающий в настоящее время одно из первых мест среди мировых языков, Галицкая Русь считала и считает своим и за ним лишь признает право быть языком ее литературы, науки и вообще культуры…
Общерусский литературный язык у нас в Галиции в повсеместном употреблении. Галицко-русские общественные учреждения и студенческие общества ведут прения, протоколы, переписку на русском литературном языке. На этом же языке у нас сыздавна издавались и теперь издаются ежедневные повременные издания, как: «Слово», «Пролом», «Червонная Русь», «Галичанин», «Беседа», «Страхопуд», «Издания Галицко-русской матицы», «Русская библиотека», «Живое слово», «Живая мысль», «Славянский век», «Издания общества имени Михаила Качковского», расходящиеся в тысячах экземпляров…»
Раньше галичане считали себя русскими (русинами), а теперь стали иным этносом, который находится в переходной зоне между Российским и Западный суперэтносами. А русское и украинское население центра и востока Украины этнически входят в состав Российского суперэтноса. Украина – это пример суперэтничсеки расколотой страны. Западные украинцы ищут своё место в Европе (среди народов западного суперэтноса), а центр, юг и восток Украины входят в состав российского суперэтноса.
Самюэль Хантингтон об Украине:
«Украина – это расколотая страна с двумя различными культурами. Линия разлома между цивилизациями, отделяющая Запад от православия, проходит прямо по её центру вот уже несколько столетий. В различные моменты прошлого Западная Украина была частью Польши, Литвы и Австро-Венгерской империи. Значительная часть её населения является приверженцами униатской церкви, которая совершает православные обряды, но признаёт власть папы римского. Исторически западные украинцы говорили по-украински и были весьма националистичны в своих взглядах. Население Восточной Украины, с другой стороны, было в массе своей православным, и значительная его часть говорила по-русски… Различия между Восточной и Западной Украиной проявляются во взглядах их населения».
Поскольку Галиция – это переходная зона между Российским и Западный суперэтносами, то проблемы галичане приносили не только Российскому, но и Западному суперэтносу. Между мировыми войнами Галиция входила в состав Польши и создала ей много проблем. А Польша и поляки – народ Западного суперэтноса, тоже, как и галичане, люто ненавидящий всё русское. Во время войны 1941-45 годов боевики ОУН-УПА, почти поголовно состоявшие из западных украинцев очень жестоко убили более 100 тысяч поляков.
И все межэтнические отношения происходят при том, что русские, украинцы, белорусы и поляки – очень близкородственные народы. С точки зрения генетики русские, украинцы, белорусы и поляки – это одно и тоже. Когда-то мы все были одним народом. Это лишний раз говорит о том, что этнические различия не имеют никакого отношения к генетическим и расовым различиям.
Карта генетической близости народов
Есть и другие примеры единых прежде народов разделившихся вблизи переходной зоны – это сербы (православные) и хорваты (католики), это финны (протестанты) и карелы (православные). Дело тут не в религии. Одни выбрали Россию, а другие Европу.
Кстати, можно ожидать внутриэтнические проблемы у казахов. Большая часть казахов (средний и младшие жузы) живут на севере – на землях Российского суперэтноса. Меньшая часть казахов (старший жуз) жувут в предгорьях Тянь-Шаня – на землях «южного» («мусульманского») суперэтноса. Между северными и южными жузами проходит граница суперэтносов. Ещё во времена монгольской империи земли, относящиеся ныне к северному и южному Казахстану, входили в разные улусы. Север входил в улус Джучи, а юг – в улус Чагатая.
Так что большие различия между северными и южными жузами Казахстана отражают и суперэтнические различия. Северян считают обрусевшими, а южан – обузбеченными.
С ходу можно сделать очевидные геополитические выводы. Построить стабильное многоэтническое государство (империю) можно только в пределах одного суперэтноса. Попытки включить в состав империи земли и этносы, находящиеся в переходных зонах между суперэтносами неизбежно приведёт к большим межэтническим проблемам. Народы, живущие в переходных зонах лучше не включать в состав империи, а создавать для них отдельные, но зависимые от империи государства.
Пётр Николаевич Дурново в 1914 году в записке императору Николаю II не зря убеждал его не включать Галицию в состав Российской Империи, ибо, по его мнению, галицийский дух самостийности неизбежно приведёт к отрыву от России всей Украины. Дурново писал: «...только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю…» Это, собственно, и произошло в XX веке: СССР присоединил Галицию, а в итоге потерял всю Украину, потерял империю.
Такую же политику надо было проводить и в отношении другой переходной зоны, но уже между российским и «мусульманским» суперэносами – в отношении Кавказа. Не надо было присоединять Кавказ и Закавказье к России в начале XIX века. Ничего, кроме непрерывных войн на протяжении 200 лет, это России не принесло.
То же касается и Средней Азии. Там граница между российским и южным («мусульманским») суперэносами проходит по безводным степям и пустыням. Присоединение к России народов Средней Азии ничего, кроме проблем для России и русских не приносило и не принесёт.
Вывод: нельзя переступать свои геополитические (т. е. суперэтнические) границы. Нельзя пускать в Россию представителей иных суперэтносов. Кавказские и среднеазиатские диаспоры уже принесли много бед России, а принесут, увы, ещё больше.
После развала СССР на Украине много говорят о «европейском геополитическом выборе Украины». Говорят, что украинцы – это европейская нация, что они войдут в состав Западного суперэноса. Так вот: геополитический выбор сделать нельзя. Принадлежность народа к тому или иному суперэтносу определяется геоклиматическим её расположением, хозяйственным укладом и национальным характером. Из «хохолов» выйдут такие же европейцы, как из «хачей» россияне. Украинцы – это народ, входящий в состав Российского суперэноса, а кавказцы – это народы, находящиеся на границе между Российским и «мусульманским» суперэносами. Частью западной цивилизации может стать лишь маленькая западная часть Украины – Закарпатье, которое населёно отдельным этносом – русинами.
Народ, не имеющий национального самосознания – есть навоз, на котором
произрастают другие народы
(Петр Аркадьевич Столыпин)
И всё же одного лишь механизма разделения коллектива 7 ролям (по 7Я) недостаточно для возникновения этносферы. Ведь разделение коллектива 7 ролям (по 7Я) происходит и в мире животных. Однако в мире животных нет этносферы. У животных нет наций, нет народов и племён. У животных нет межэтнических различий и межнациональных конфликтов. Когда разные популяции одного и того же вида животных попадают на одну территорию, они немедленно сливаются в одну популяцию.
Тут вновь надо напомнить, что ролевая теория чувств и Учение о 7Я описывают устройство души, устройство мира характеров и отношений. А душа (мир эмоций и отношений) – это «животное» начало в человеке. Кроме «животного начала», кроме души (мира чувств и эмоций), в человеке есть ещё и «божественное начало» – разум (мир понятий и представлений).
В создании структур человеческого общества – как в создании этнических структур, так и в создании социальных структур, задействованы оба уровня внутреннего мира человека – и понятийный уровень, и эмоциональный уровень.
Для создания вертикали государственной власти необходим государственный миф, а для создания этноса нужен этнический миф. Национальная идея (этнический миф) – это тот клей, тот цемент, который позволяет соединить в нацию отдельных людей. Подобно тому, как вертикаль власти нанизана на нить государственного мифа, так и этнические структуры нанизаны на этнические мифы. При этом достоверность как государственных мифов, так и этнических мифов не имеет никакого значения.
Не случайно при создании (возникновении) нации активно идёт процесс создания национального мифа (национального самосознания, национальной идеологии). В пример можно привести создание в XX веке Украины и нации украинцев путём украинизации русских. Украинизация проводилась на основе созданной в XIX – XX веках идеологии украинства (украинского этнического мифа). Предки нынешних украинцев считали себя русскими.
Уничтожение нации также начинается с разрушения её этнического мифа, с разрушения национального самосознания. Тут в качестве примера можно привести тех же украинцев, которых создавали в XIX-XX веках путём уничтожения русского национального самосознания и внедрения их сознание идеологии украинства (свидомости).
Но также как одна лишь государственная идеология не может сама по себе
привести к возникновению государства без существования отношений, описываемых
связкой ролей Владыки-Кумира и Поклонника (
),
так и один лишь национальный миф сам по себе не может привести к созданию
нации. Кроме национальной идеологии нужен ещё и соответствующий ролевой
механизм, и другие предпосылки.
С помощью национальной идеологии можно ускорить или замедлить естественные процессы. Однако один лишь национальный миф сам по себе не может привести к созданию нации. Кроме национальной идеологии нужен ещё и соответствующий ролевой механизм:
)
объединяющее людей в коллективы, в том числе и в нации;Но если государственная идея построения иерархического общества рождается
из отношений в связке ролей Владыки-Кумира и Поклонника (),
то этническая идея (национальный миф) рождается из отношений в связке ролей
Героя и Простака ().
Главное в национальной идее – это идеология соборности, национального единения,
это чувство «мы» ()
объединяющее людей в нацию.
Однако в национальной идеологии, кроме идеи национального единства,
основанного на чувстве «мы» (),
включает ещё 2 элемента:
– человека, совершивший подвиги во имя нации. Он защищал от врагов 
нежно любимую родину . Причём реальный
прототип национального Героя очень мало похож на миф о нём (чаще всего
это удачливый разбойник).).
Надо напомнить, что чувство неприятия (),
как и чувство «мы» ()
связано с ролью Простака (см. Главу
2, §3 Простак). Связанное с ролью
Простака чувство единения ()
создает народы и другие общности людей, а чувство неприятия ()
не позволяет человечеству слиться в единый народ, т. е. чувство неприятия
разделяет человечество на народы, порождает ксенофобию – неприятие чужаков,
инородцев, иностранцев. Без объединяющего людей чувства «мы» ()
не было бы народов, а человечество разделялось бы («квантовалось») только
на отдельных людей. А без чувства неприятия к чужакам (),
без ксенофобии человечество слилось бы в единую общность, и тогда не было
бы разделения человечества на народы, т.е. не было бы этносферы.Нельзя не заметить, что все чувства, участвующие в создании национальногоо
мифа (национальной идеологии) связаны с ролями Героя
и Простака . Можно сказать, что
механизм возникновения этнических структур «крутится» вокруг ролевой связки
Героя и Простака ().
Смотри схему ниже
И тут же обязательно надо напомнить (см. Главу 3, §5 Секреты
власти), что социальные структуры и государство возникают на основе
другой ролевой связки – связки ролей Владыки-Кумира и Поклонника-Подчинённого
().
Государство «крутится» вокруг этой ролевой связки.
Этнические и социальные структуры (государство) порождают разные ролевые связки. Этнические системы и общественные системы – это разные системы. Нельзя сводить нацию к государству, а государство к нации.
Кроме понятийного (национального самосознания) и эмоционального (отношений внутри общности, описываемых ролевым треугольником перемен) факторов, в появлении этносферы и этнических структур задействован ещё и природный фактор. Важной причиной обособления народов является природно-климатические условия и виды хозяйственной деятельности.
Люди живут на земле и пользуются дарами природы, плодами своей земли и воды. Говоря научным языком, человечество входит в состав биосферы Земли в качестве верхнего, завершающего звена цепочек биоценоза. Растения питаются соками земли, травоядные животные едят растения, хищники – травоядных, люди едят растения и животных, а отправления и останки растений, животных и людей удобряют землю – «все в землю ляжем, все прахом будет».
Поскольку человечество входит в состав биосферы Земли как завершающее звено в цепочках биоценоза, то существует тесная связь между народами и ландшафтом – землей, на которой народы живут. В зависимости от природно-климатических условий народы развивают свои промыслы: одни народы пашут землю, другие пасут в степях скот, третьи ловят рыбу в реках или морях, четвертые живут дарами леса, пятые разводят оленей в тундре и т. д. и т. п. Для любых видов хозяйственной деятельности нужны знания и навыки, которые и составляют основу национальной культуры и национальных традиций. Можно сказать, что национальная культура вырастает из системы хозяйствования. «Корни» всякого народа в той земле, от даров которой он живет.
Национальная культура – это, прежде всего, система представлений о явлениях окружающего мира, предназначенная для овладения человеком приемов и навыков во всех сферах окружающей его жизни. Национальная культура – это целостное явление, сложившееся в ходе исторического развития и приспособленное к климатическим, ландшафтным, хозяйственным и прочим другим местным условиям.
Природно-климатические условия диктуют виды хозяйственной деятельности требует от людей вполне определённых черт характера и стереотипов поведения. А это оказывает определяющее влияние на формирование национального характера. Поэтому национальная культура тесно связана с национальным характером.
Национальное самосознание – это «верхняя» часть национальной культуры, которая отвечает ответы на вопросы, которые явно бросаются в глаза: Почему у нас не такой характер, как у соседей? Почему у нас по другому строят дома? Почему у нас иная народный костюм? Почему мы иначе питаемся – почему мы не можем есть их пищу, а они не могут есть нашу (бактерии желудка приспособлены к другой пище)?
…
Итак, к возникновению этнических структур приводят 3 фактора (3 причины):
Лишь после того, как народ обособится и осознает себя как этническую целостность, он начнёт искать своё место среди других этносов. Геоклиматическое расположение земли (вмещающего этнос ландшафта) определяет геополитическое положение народа. Иначе говоря, то, на территории какой суперэтнической зоны живёт этот народ, будет определять то, в составе какого суперэтноса этот народ будет искать своё место, свою роль, своё этническое Я.
Национальную идеологию надо приводить в соответствие с геоклиматическим расположение земли (вмещающего этнос ландшафта). Например, украинцам и белорусам надо искать своё место не в Европе (в Западном суперэтносе), а в Российском суперэтносе. Точно также, татарам и другим народам Поволжья, а также казахам надо искать своё место не в Мусульманском, а в Российском суперэтносе. Этого требует геоклиматическое расположение их земли.
Не всякая общность людей, объединённая чувством «мы», является народом, нацией. Народом, нацией, этносом является только такая общность людей, которая входит в состав биосферы Земли как завершающее звено в цепочках биоценоза, которая связана с вмещающим ландшафтом, т.е. живет от даров природы. Есть общности людей, которые не связаны с ландшафтом, не входят в состав биосферы планеты. Такие общности живут не за счет природы, а за счет народов. Они паразитируют на народах в составе социальной структуры общества. Это диаспоры. Хотя их иногда называют этническими диаспорами, правильнее их называть псевдоэтническими группами.
© Приведённая в этой книге теория этносферы человечества создана в результате интеллектуальной деятельности, в силу чего является объектом авторского права и принадлежит её автору – Николаю Михайловичу Татарову.
